Автор: Evelle
Прежде всего, внимание. В иллюстрациях показаны кадры и со вскрытий – с кровью и трупом лошади. Может по ТВ и показывается много всяческой «чернухи» - но здесь я предупреждаю, такие иллюстрации здесь есть.
Вот честное слово, сначала восприняла фильм равнодушно. Ну опять Невзоров выпустил очередной ужастик по принципу «пипл все схавает», ну и …. с ним. Но вот обнаружив рекламу фильма с рецензией «фильм прекрасный, все конники уроды» на кошачьем (!) форуме – я возмутилась. Ну а поскольку денек на работе выдался почти нерабочим, а файл с торрента - скачанным, то у меня была возможность его хорошенько посмотреть – покрутив вперед-назад, останавливая кадры, повторяя особо «научные» цитаты. Впечатления по свежим следам. Писалось в процессе просмотра.
Часть про Филлиса вначале была вынесена в отдельную тему, но теперь я плюсую ее кобщему тексту.
1. Сначала на кладбище череп подписан James Fillis, а у рисовальщика он уже - Fillis James, причем именно так он и пишет на картине. Пророчество не исполнится – череп не настоящий! Причем на кладбище надпись идет около шва на макушке и перед датой 1991 стоят цифры 18 и стрелочка вверх. А у художника – что-то типа 03 и без стрелочки. Смотрим три кадра и сравниваем черепа.
Кстати, откуда у лысого по мнению Невзорова филлиса, после смерти вдруг появились длинные волосы? (Видно на черепе при эксгумации.)
2. Далее. Эксгумируют череп. Из гроба. Из целого. Причем на голове тела была шляпа. Почему череп приходится очищать от земли? Ну понятно что все это постановка – но почему такая дешевка, ведь соблюсти достоверность в данном случае нетрудно. Потому что «пипл схавает»?
3. Если бы череп вывозили в Россию, как бы это делали? Между прочим перевозить человеческие останки просто так (даже если это старый череп) – незаконно. Ах да, он же депутат. У него ж дипломатическая неприкосновенность за рубежом. Вот еще для чего использовался его статус. Работать отрабатывая деньги налогоплательщиков и избирателей – он считает не нужным и бесполезным, а вот пользоваться своим статусом для нелегального перевезения человеческих останков – запросто. Но это еще если был череп!
4. Ну то что слова Филлиса в его монологе – выдернутые из контекста фразы и обрывки цитат, подобранные в любимой АГН манере – это уже догма . И опять цитата про «жечь огнем». Кстати, это одна из его любимых цитат, плюс сжигание книг, костры инквизиции, языки пламени для фона – в каждом фильме. У Невзорова что – скрытая пиромания? (Вспоминая как он смаковал пожары в конюшнях – можно только укрепиться в этом мнении). И нигде в книге Филлиса я не встретила фразы о том, что лошадь должна знать свое место.
Далее уже собственно по остальной части.
1. Опять нейрокраниальный шок. Любит он свой придуманный термин.
2. Передергивание – это болевой удар трензелем по головному мозгу (в виде нейрокарниального шока)! В видео видно как трензель бьет по зубам, причем опять не учитывается наличие уздечки – системы ремней, которая удерживает трензель в нужном положении (хотя ранее Невхоров сам говорит, что трензель – это «специальный железный инструмент» закрепляемый во рту системой ремней».
Между прочим, за всю мою конную жизнь – а это почти шесть лет – я только один раз услышала от тренера команду «передергивай!» - и то это было после нескольких попыток успокоить растащившую лошадь голосом, завести на вольт или остановить корпусом-поводом. Когда в ответ на все это лошадь только ускорилась – тогда мне и скомандывали передергивать. Все. Больше я такой команды ни разу не слышала, хотя приходилось применять этот «самый важный прием мастерства» еще дважды. Причем оба раза оказалось достаточно однократного “передергивания”. За 6 лет. Хотя конечно ни на “психах”, ни на нервном молодняке я не ездила.
3. Ветеринары!!! По словам Невзорова сверчувствительный череп (!) лошади в области рта и прилегающих тканей имеет «густое ветвление двенадцати пар черепных нервов, сверхуязвимых в силу своей крайней чуствительности». Что-то я помню что все там “трошки не так”. Хотя что череп имеет нервы – это тоже интересно. Всегда считала что нервы находятся в мягких тканях и вернее говорить – “на голове в области рта имеется разветвление” или типа того. На кадрах к следующему пункту можно увидеть «имитацию» этих самых черепных нервов.
4. “Ударами или давлением железа по очень богатой нервированными тканями ротовой полости поджигается (опять поджигается! Все таки он пироман) практически вся иннервационная система черепа. Учитывая абсолютную близость к головному мозгу и замыкание корней этих нервов прямо на головном мозге (челюстной нерв замыкается (входит) прямо в головной мозг? Хм, может я и не знаю, такую анатомическую тонкость я не помню. Кто точно знает, прокоментируйте, пожалуйста) эффект болевого шока достигается мгновенно”. Кстати, еще один момент. Посмотрите на два кадра и на смену положений мундштука. Если посмотреть видео, становится понятно, что угол и направление удара таковы, что в реальности так дернуть практически невозможно.
5. Про передергивание. «Другого приема, чтобы обеспечить послушание лошади в конном спорте, просто не существуют». Ну просто нет слов. А как тогда ездят на хакаморе, на сайдпуле? Как Людгер Бербам завоевывал титулы, в том числе олимпийского чемпиона, если у его лошади не было железа во рту – ведь другого способа обеспечить повиновение лошади не сущетвует! Как выступал на ВКИ Лоренцо на абсолютно голых лошадях – ведь другого способа обеспечить повиновение лошади не существует? Вот здесь мне снова стало противно. Противно от такой наглой и неприкрытой лжи. И кстати, почему на видео вставках Невзоров почти везде использует кадры с детьми? Это какая-то идея? Но продолжим.
6. Трензель – обеспечивает прерывистый нейрокраниальный шок. Мундштук – обеспечивает практически постоянный болевой нервно-черепной шок. Опа! Термин нейрокраниальный здесь Невзоров перевел на русский. Таки он точно читает Карфаген. (Или кто-то для него). Еще один момент, который сразу не увидела. Под слова Невзорова про то, что мундштук обеспечивает постоянное воздействие и постоянный шок идет видео, на котором всадник работает поводом. Вот только поводом – трензельным (верхний)! Мундштучный (нижний) повод свободно провисает и на видео видно, что железо мундштука практически не двигается. Следом у Невзорова тут же идет картинка с черепом и железом, на котором показано как воздействует на череп рычаг мундштука.
Что это – не смогли найти подходящие кадры, или опять пренебрежение к зрителю, мол, он не разбирается, и так «схавает».
Опыты. Отдельная тема, которую мы уже разбирали. Обращу ваше внимание на некоторые моменты, несколько обновленные.
7. Первые кадры. На столе ноутбук – грубо говоря компьютерное обеспечение экспериментов. Как у человека, у которого последние 4 года рабочий комп – ноутбук, который постоянно со мной ездит и подключается к разным сетям и устройствам, у меня сразу возникли вопросы. На столе – два ноутбука, ни один не подключен к электрической сети. Нет мышек, человек явно работает на тачпаде. Два провода – видимо сетевые или от приборов. Во-первых, работать от батареи – не выгодно. Быстро садится если не экономить, а если экономить – блокируются некоторые функции. Во-вторых – при серьезной работе работать с тачпадом, мягко говоря, задолбаешся. Сколько видела - везде использовались мышки. Вот такая мелочь. Кстати, минут через десять мы снова увидим лабораторию и компьютеры. И на столе – стационарный компьютер (рядом принтер) – выключенный! Я была на заводе со станками с компьютеризированным управлением, я была в двух фармацевтических лабораториях – но нигде не видела ноутбуков. Только стационарные компьютеры, достаточно мощные, часто индивидуально для прибора или станка, и достаточно часто со специальным внешним электронным ключам (а не простым сетевым шнуром). Мое мнение – ноутбуки принесли или для придания антуража, или еще для каких-либо целей, но не научных.
Кстати, зачем там были провода – я так и не поняла. Если посмотреть на первую иллюстрацию следующего пункта, видно – что они подсоединены к макету головы лошади. Но потом, сила натяжения и рывка измеряются динамометром. (кадры представлены ниже). Так что это за провода?
8. Эксперимент. Железо во рту лошади удерживается не ремнями уздечки – а пластырем, котрый заодно поддерживает нижнюю челюсть.
Уже недостоверный эксперимент. Мальчик не спортсмен, повод держит так, как его никто никогда не держит. Цифры эксперимента – 300 кг на квадратный сантиметр при рывке, или 100-150 при натяжении – все это разбирали, повторять не буду. (Если кто хочет освежить в памяти – достаточно пройтись по Карфагену. Все проходит согласно принципу «в топку Ньютона». Для сравнения с тем как держит поводья мальчик – классический, я думаю, известный всем конникам рисунок – разбор поводьев, и фото – но уже с мундштучным оголовьем. Но принцип положения рук и поводьев, я думаю понятен.
9. Новые моменты – не поняла как соединяется динамометр (интересная маркировка кстати, от 0 до 300 – не указано чего. Причем, если 300 – это максимум чего-то там. То это 300 вообще на весь трензель и всю площадь соприкосновения со ртом. Или площадь соприкосновения железа с челестью лошади 1 сантиметр квадратный всегда и вообще? Тогда как посчитали силу на сантиметр, если на всю площадь соприкосновения приходится 300 кг? (если кг). Как определяли точную силу РЫВКА (а это доли секунды), если к этому динамометру не подключен компьютер. Снимали и смотрели покадрово? ). Так вот про соединение. Внимательно смотрим иллюстрацию.
К динамометру, к ОДНОМУ КОЛЬЦУ присоединено ДВА повода. (если это типа мундштук – у нас что, трензельный и мундштучный повод присоединены к одному кольцу? Это две разные «детали» и два кольца. А если «деталь» - трензель – один, то кто к одному кольцу цепляет ДВА повода? Это ж бред чистой воды! Ко второму кольцу динамометра – какая-то цепочка. Не кольцо железа (трензеля или мундштука) – а цепочка. Зачем? Причем когда нам показывают конструкцию типа перед опытом – повод пристегнуть напрямую к кольцу железа. А вот в опыте уже по другому. Или в опыте, при рывке поводья и динамометр цеплялись вовсе не к манекену? А может быть к стене? Или вообще к цепочке, соединяющей верхние концы мундштука, причем сам мундштук находился не пойми где, закрепленный не пойми как? Тогда вообще оригинально получается. Почему нам не показали полностью весь эксперимент – макет, мальчик, рывок за поводья, фиксация результата? А показали только вырванные куски, которые не стыкуются друг с другом? Причем не стыкуются не в мелочах, а глобально. Откуда мы вообще знаем, что рывок делал человек? (а не машина, пружина, прибор и т. д. ) Нам НИ РАЗУ НЕ ПОКАЗАЛИ результат 300 при рывке за повод человеком при правильном соединении железа и повода и правильном положении рук и разборе поводьев! Рывок руками и рывок с показом динамометра – разные, разъединенные кадры. А объединено? При этом мне показалось, что оба ремня пристегнуты пряжками ВНУТРЬ! Кто видел, чтобы на уздечке ее ремни или поводья пристегивались пряжками вовнутрь? Это же как минимум неудобно. Кто-нибудь ремешок на босоножках или ремень на брюках (классический ремень) пряжкой вовнутрь застегивает? Еще один бред. (Или это шкала динамометра вовнутрь – чтоб не дай бог значения не было видно. Кстати, а почему после рывка значение на динамометре зафиксировалось. Кто-то с такой моделью вообще знаком? Так и должно быть?
10. Акт эксперимента кстати, от 14 декабря 2006 года. А где те результаты, о которых говорили недавно? Где результаты нескольких лет экпериментов и наблюдений?
Смотрим начало акта.
Теперь подробнее по пунктам.
В акте: «Условия постановки эксперимента: Экспертные исследования проводились на манекенах (синтетических моделях, геометрические и механические показатели которых полностью соответствовали голове лошади (с полуоткрытым ртом) в момент воздействия на нее средств управления» . Ну, геометрические еще ладно, соответствуют, наверное. А механические? Где соответствие? Где? И что значит механические? На гипсовой голове лошади? А мышцы где? И почему только голова? На всех видео кадрах явно видно, что у лошади при воздействии повода работают как минимум голова и ШЕЯ, а у всадника не только руки но и корпус. Где это все? Они б уже мальчика на гипсовую лошадь посадили – и то б реальней было. Далее “Перед экспериментами манекены головы лошади прочно закреплены в положении, обеспечивающем обычное соотношение рук всадника”… далее кадр сменяется, конца документа не видно. Что значит голова закреплена в положении, обеспечивающем обычное соотношение рук всадника (видимо с головой лошади)? Это с каких пор голова лошади сама жестко фиксируется в положении, оптимальном для всадника? При том что и всадника то в эксперименте не было, а был обычный мальчик, который никогда не сидел на лошади и не держал повода в руках. Повторю – на всех видео показаны моменты, когда лошадь активно работает головой и шеей, а всадник – руками и корпусом. О каком прочном закреплении тут можно говорить! Ну ладно, смоделировать более-менее приближенную к реальности модель невозможно – слишком много динамики. Ну так и пишите в акте. А вообще, что мешало прицепить динамометр на рольную лошадь между трензелем (мундштуком) и поводом – и на конкурный маршрут (схему выездки, стандартный час проката, круг ипподрома) и снимать, снимать, снимать камерами (и не одной) – а потом смотреть покадрово показания динамометра? И не на одной лошади и одном псевдовсаднике – а на 10-100 реальных лошадях и людях? А?
11. Выводы акта.
Смотрим картинку
И идем по пунктам.
1)«Общая максимальная сила воздействия повода на модель головы лошади была зафиксирована: при натяжении - 50 -100 кг.» «Сила исследованных специальных металических инструментов, именуемых «трензель» и «мундштук» составила на 1 кв. см поверхности рта: при обычном натяжении – 50-100 кг.» Опачки. И на всю голову 50 – 100, и на 1 кв. см. 50-100. Так не бывает, господа. Не верю. Одно должно отличаться от другого. Смотрим дальше. 2) «Кроме того, выявленные уровни максимальных нагрузок на модель головы лошади, особенно сильные рывки, могут быть опасны с точки зрения возникновения повреждений связочно-суставного аппарата шейного отдела позвоночника лошади.» Интересный вывод. Про шею я уже говорила. В эксперименте ее нет. Особенно моделирования связочно-суставного аппарата. А вот в выводе присутствует. Мой вывод: или выводы экспертизы выводились по аналогии с людьми – или писались под диктовку (понятно чью). 3) Вернемся к пункту 1. Фраза в результате экспертизы «Общая максимальная сила воздействия повода на модель головы лошади» а цель экспертизы - «установление максимальной силы воздействия… на рот лошади». Там модель головы – там рот. И еще, в выводе «Сила исследованных специальных металических инструментов, именуемых «трензель» и «мундштук» на 1 кв. см поверхности рта». Что значит – «сила интрументов»? Может сила воздействия, как указано в целях? Такие ляпы в таком документе недопустимы!
12. Кто подписал акт. Акт с ФИЗИЧЕСКИМ экспериментом по определению силы рывка и натяжению подписывают два врача. Специалист по экспертной работе и специалист отдела экспертизы трупов. (Зачем второй – мне непонятно. Трупов и тканей там не было, что мог, грубо говоря, патологоанатом сказать по гипсовому манекену? (ремарка – ни в коем образе это не упрек упомянутому специалисту или его квалификации в его основной сфере деятельности). Печать – я так и не смогла рассмотреть. Никак. Хотя гербы в шапке документа и в центре печати вроде одинаковые.
13. Кстати, в данном эксперименте определялось по словам Невзорова вовсе не максимальная сила воздействия, а «степень травматического давления железа» на язык, небо и десны лошади! Почему так не написано в акте? Может быть потому, что определение таких вещей таким экспериментом невозможно?
14. Далее перлы. «удар приходится по ветвлению тригеминального нерва во рту, который будучи не прикрытым полслизистой практически оголен». Ну, про этот нерв и его ветвления мы уже говорили – где приходится удар и где нервы, но вот что во рту лошади находится оголенный нерв, это что-то новое? И вообще, лично у меня в детстве была травма – и у меня была отбита половина зуба, причем оголился нерв. Господа, мне было больно даже дышать! Потому что на оголенный нерв воздействует все. Невозможно пить воду любой температуры, больно дышать, больно говорить – в глазах темнело, такая боль. И Невзоров утверждает что во рту лошади практически оголенный нерв?! И вот лошадь с такими нервами во рту спокойно ест сено, еловые лапы и колючки, которыми прокалываются шины велосипеда (в Крыму такое видели). И что такое «подслизистая»? Что это за главный покров у нерва?
15. Когда показывают где проходит нерв – рука Невзорова закрывает вид. Кому показываю нерв – зрителям фильма? Или стоящим рядом, которые и так знают где проходит нерв? Причем вот такое «прикрытие» в разных сценах. Чтобы люди, такие же въедливые как мы, не видели где такой знаток анатомии нашел нерв? Вот на этом кадре нам показывают, где и как проходит нерв – сначала Невзоров, а потом профессор – всем видно куда они указывают? Кстати, обратите внимание. Куда именно указывает скальпель – не видно, но не на область под трензелем.
Видимо, у профессора все же большой опыт преподавания – потому что на какие-то доли секунды он все же покажет, где проходит этот нерв и где на челюсти под трензель уходит его маленькое ответвление, но Невзоров опять закроет вид рукой. При этом, место расположения основного нерва Невзоров и профессор показывают различное. Там, где по словам Невзорова проходит большой, ничем не прикрытый нерв, по словам профессора находится маленькое ответвление от основного нерва. И Невзоров практически сразу закрывает это рукой.
Я смогла поймать кадр далеко не с первого раза! А что можно понять, если смотреть фильм по телевизору, за те секунды, за которые идет эта сцена7 Только запомнить слова Невзорова.
16. Баллистин. Это отдельная тема. Во-первых, если баллистин размозжен мягким натяжением мальчика 13 лет – почему у лошадей целые языки, когда их дергают за рот взрослые мужчины? Во вторых, шикарная фраза: «баллистин наиболее точно соответствует структуре и плотности живой ткани во всем, кроме эластичности.» Опа еще раз. Как можно моделировать живую ткань без эластичности? Я помню смотрела Дискавери, исследовали там феномен ниндзя. Так вот там рассматривался вопрос – можно ли мечом разрубить человека пополам. И поскольку рубить трупы (тем более свежие для большей достоверности) не допустимо, то использовался заменяющий материал, применяемый, кстати, в криминалистике и научных исследованиях. Так вот этот материал соответствовал плотности и «вязкости» человеческих тканей и был ЭЛАСТИЧНЫМ! И то они сокрушались, что не могут кости туда добавить, а значит и эксперимент не может считаться 100% удачным и достоверным. А тут неэластичный материал. Какую бы вам аналогия привести. А! Надавите на кусок теста – оно вернется в прежнюю форму, надавите на пластилин – на нем останется след. Опять же, в своем другом фильме Невзоров показывал, как язык под воздействием трензеля менял форму а потом возвращал ее назад. А на неэластичном материале такого не будет. Еще один пример. Угораздило меня на прошлой неделе купить капроновые гольфы с совершенно идиотской тугой резинкой. Весь день на работе…. Когда я их вечером сняла, выдавленный след на икре был глубиной примерно в сантиметр глубиной (если провести ровную линию по краям). Ткани моего тела поддались давлению, отошли, а потом (примерно через полчаса) вернулись на место как не было. Потому что они ЭЛАСТИЧНЫЕ! Короче, эксперимент с языком – туфта. Давайте запретим носки, гольфы и колготы – они калечат людей! А знаете (уж извините за подробности, а господа гусары – молчать!) как могут вдавиться в плечи бретели бюстгальтера? Давайте запретим, они навсегда калечат женщин! Кстати, а зачем этот балистин еще и целлофаном покрыт, а? И типа нервы ветвящиеся по поверхности… дешево, очень дешево. И еще – почему поврежден кончик языка, на него ведь ничего не давило?
И снова обратите внимание на иллюстрацию. Провода не подходят к языку, хотя и заходят в голову лошади. КУДА ИДУТ ПРОВОДА? И какую информацию они передают на ноутбуки?
17. Про изменения конструкции трензеля. Невзоров заявляет что простейшая форма трензеля это дикарская форма, не претерпела никаких конструктивных изменений с бронзового века. Ну в принципе да. Потому что все гениальное – просто. А изменилось ли с древности колесо? А игла? А нож? А зачем? Если уж совсем придираться к словам, то вообще то средства управления кардинально и принципиально менялись как минимум дважды. Кольцо в носу, пробивающее хрящи - ошейник-удавка - трензель. Последний – результат эволюции средств управления. Меняются формы, материалы, нюансы – но принцип, проверенный тысячелетиями – остается единым.
18. Мундштук – изобретение Соломона де ля Бруэ в 17 веке. (По поводу французских имен и термином – перечитываем рецензию на ЛЭ Сергея Низова. Упомянутые ляпы имеют место быть).
19. Принцип и назначение мундштука – парализовывать болью. «Никакого другого предназначения у этих предметов просто нет». (Зачем он при этом подмигивает левым глазом – загадка. То ли тик у человека, то ли на уровне подсознания реакция на свои слова. Сам сознает что неправда.)
20. Сцена когда падает всадница и лошадь. Невзоров при этом говорит про любовь «приматов» к подобным зрелищам. А на лицах у людей явно обеспокоенное и встревоженное выражение. При чем тут девушка с пивом – вообще не понятно. Хотя – связка тут понятна, хотя и притянута за уши. И опять видео с детьми и вырванные из контекста моменты.
21. Очень показателен момент, когда доктор Кук берет в руки рентгеновский снимок головы лошади с мундштуком во рту. Хоть иллюстрации вышли темноваты, но особенно на втором снимке хорошо видно, как далеко железо до зубов и нёба. (Там где челюсть резко расширяется и видно чуть волнистые края – это начало зубов).
НО! Если это снимок головы в мундштучном оголовье – почему на снимке не видно металлических колец и пряжек уздечки? Или снимок, как и макет в эксперименте – вложили одно железо в рот и закрепили лейкопластырем? Хотя под ганашами есть что-то, похожее какую-то пряжку, только место какое-то странное. Но допускаю, что для большей четкости подобного снимка могли изготовить и уздечку без металла в кольцах и пряжках. (Еще отмети – на втором снимке пряжки все же частично видны, тем не понятнее их отсутствие на первом снимке) Невзоров говорит про Кука, что результаты его исследований никогда и никем не ставились под сомнение и не опровергались. Три ха-ха. Значит все со всем согласны. Не верю.
22. Интервью с ветеринарами. С доктором Куком. Вы заметили, что интервью очень устаревшее? Доктор Кук говорит, что занимается данным вопросом уже сорок пять лет, с 1952 года. То еть, дата интервью – 1997? Одиннадцать лет назад! Почему нет более свежего интервью? Или в исследованиях доктора Кука ничего не изменилось? А может быть наоборот изменилось, ведь недаром его уже не считают другом на ПЛ. Но смотрим дальше.
Доктор Кук говорит, что Александр выбрал ключевой вопрос. Однако сам вопрос не задавался. Вопрос – это половина ответа. Откуда мы знаем, на какой вопрос отвечает доктор Кук? Его слова опять вырваны из контекста. В комментарии Невзорова к словам Кука на словах «практически все просвященные и неповязанные в бизнесе конного спорта выдающиеся ветврачи своременности» в кадре основная фигура Лидия Невзорова. (Ну и сам конечно). Хотя это скорее забавно. Где он нашел таких врачей, совсем никак не связанными с конным спортом – неизвестно. Тот же доктор Кук рекомендует свою уздечку спортсменам и любителям. Далее. Слова доктора Изабель Колороде-Манфельд. В оригинале – Это просто больно (имеется в виду «это же просто-напросто причиняет боль») – «Its just … pain» - в переводе – «причиняет жуткую боль». Как жаль, что практически не слышно оригинальных слов других ветеринаров! Где гарантия, что и там их слегка не изменили? И опять – мы не слышали вопрос, на который они отвечали. Может Изабель рассказывала последствия неправильной подборки железа и уздечки, или про неудаленные волчки? Слова вырваны из контекста! Во время интервью врачи говорят об оказываемом давлении «more and more pressure», Невзоров делает вывод, что все врачи согласны, что «применение железа основано ТОЛЬКО на причинении лошади боли. Шоковой, запредельной боли». Не просто вырвал слова из контекста, переврал их.
23. Назад в лабораторию. Человек в белом халате держит в руках фото с головой белой лошади. Повод уходит вверх и провисший, уголки губ не натянуты и железо просто лежит на губах. Вывод – лошадь или зевает, или ржет (может жеребец кобылу увидел?).
Если в лабораторию носили такие фото, какие висят на ПЛ в «ужасах спорта», где на половине фото никакого ужаса нет – то все с результатами ясно. Откуда не конники могут знать какую гримасу может выдать лошадь, когда она ржет, зевает или «крысится» на соседа? После просмотра фотографий люди начинают делать выводы о назначении железа. (После того, как их подсознательно запрограммировали на нужный результат. Опять же – ни о какой объективности тут говорить не приходится. Люди просто не знают, о чем говорят.
24. Роды лошади конечно вещь неаппетитная. Как и любые другие. Послед видно, но в кадре не видно как лошадь его ест. В кадре она жует сено. Ну а потом логическая цепочка. Жеребенок встающий на подгибающиеся ножки, подгибающиеся ноги взрослого (и кстати, довольно упитанного коня), остановка кадра (хотя конь по-моему просто засыпает, а пар из ноздрей убирают с помощью компьютера, как многие заметили) – и вскрытие. Ну а у зрителя должно отпечататься. Жизнь лошади – страдание, все закончится вскрытием.
Кадры вместе (без вскрытия).
И, может быть, практически одинаковая масть и белый чулочек на левой задней ноге (ясно видно, что и у жеребенка и у взрослого коня левая задняя нога – световое пятно, которое бросается в глаза) тоже взята неслучайно – для лучшей «связки». И чтобы не подумали, что у нас паранойя и везде мерещатся «заговоры». Профессионалы от ТВ могут употреблять все эти приемы на одном опыте и инстинктах – на то они и профи. Даже не задумываясь, они делают все, чтобы «картинка цепляла». Это уже потом можно разобрать и понять – а почему же она так цепляет, что у многих чувствительных натур на этих кадрах были слезы на глазах.
25. «Конный спорт – забава, ни вызванная никакой жизненной необходимостью.» Истоки конного спорта нам известны. Как и последствия его исчезновения, хотя бы для отдельно взятых пород. К сожалению.
26. Ни одно живое существо не подвергается болевому воздействию такой продолжительности и силы как лошадь в конном спорте. – Есть такое существо. Человек называется. И не только в спорте. Если в крайности полезть – волосы дыбом встанут. Давайте смотреть реальности в глаза. Даже в 21 веке торговля людьми по прибыльности и обороту стоит в одном ряду с торговлей наркотиками и оружием. Конный спорт тут просто отдыхает. Кстати Невзоров, как депутат, должен вносить посильную лепту в борьбу с вышеназванным. Но он же выше законов, что ему до этого. За такую ж борьбу – славы и известности не добьешся. А если добьешся – еще ж и грохнут, а потом забудут.
27. «Разработаны и применяются целые методики избиения лошади в спорте». Покажите мне хоть одну. Все что я встречала на бумаге – ограничения, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ избиения. Если я неправа – покажите мне эту методику, я изменю свое мнение.
28. Экспертиза хлыста. Про направление удара уже говорили. Причем сотрудник лаборатории бьет хлыстом еще и приседая при этом – то есть вкладываясь в удар еще и корпусом. А верхом на лошади? Не только когда в одну руку хлыст берут, а когда у тебя кроме хлыста в руке еще и повод? Я когда начинала только ездить, я не то что лошадь ударить – я до нее вообще достать не могла про ударе. Ну не выворачивалась у меня так рука. Хотя если бы я ударила так как били на «экспертизе» - удар бы вышел достаточно сильным. И при этом Невзоров говорит о точном соблюдении условий и траектории удара!
Иллюстрация 1 – как держат хлыст конники. (Рабочее положение. Когда хлыст перекладывается в одну руку – это не работа. И даже по видео Невзорова видно. Хлыст взяли в одну руку – один удар – руки вернулись на поводья. И видно что удары по какой-либо причине – закидка, например). (Фото взятое из интернета – то-ли с хорс. Ру то-ли с еквестриана – я не помню. Сохранялось в свое время, потому что понравилось.)
Иллюстрация 2 – как держат хлыст жокей и как его держит эксперт. Про направление удара уже говорили
Еще одна иллюстрация. Первый кадр. Жокей в момент удара. Если гонять видео – то видно, что в момент удара хлыст проворачивается в руке и жокей держит его на манер, как мы держим ручку (указательный палец на хлысту). Я попробовала так проворачивать – у меня не получилось. Но ладно, на то и профи. Второй кадр – пример влияния удара. А теперь посмотрите на якобы последствие удара хлыстом. И вспомните следы от хлыста на экспертизе. Чтобы нанести такое повреждение – нужно ударить по направлению сверху сзади! То есть стоя сзади и сверху лошади. А не сверху и спереди.
Далее – выводы. Как считалась сила и удельная энергия удара при том эксперименте, что нам показали? И почему печать не такая, как в первом акте? Ведь лаборатория, люди, время – одинаковые. Почему разные печати? Последствия от избиения – «общее страдание организма в целом, в том числе почек». Господа, где у лошади почки, это ж не человек, у которого при избиении они очень часто страдают. Где ж знания анатомии. Очень показателен видеоряд с жокеями. На один улар – два три взмаха хлыстом рядом с лошадью. За скачку от 12 до 45 ударов? Ну, уже не 150 – но если посмотреть скачку то видно что и это чушь. А если анализировать их – так это можно и доказать. Опять же, у нас такое строение рук, что сильно ударить вниз назад, даже одной рукой – не так легко. Смотрим акт, печать и документ. Почему экпертный материал не назван полностью? Что такое «балл. пласт»?
29. Тяжелыми легочными кровотечениями страдают 99% скаковых лошадей. Про блютерство (и его процентаж) на Карфагене тоже уже писали. Причем, если сравнить видео ряд и куда бьют хлыстом жокеи, а потом картинку и где находятся легкие – то возникает вопрос – как туда можно попасть хлыстом из седла? Да еще и пробить защиту ребер? И тут жа идет картинка, где ясно видно, что удары приходятся по крупу лошадей. При чем тут легкие? (Качество иллюстрации не очень – на видео видно лучше).
30. Железо перекрывает дыхательные пути. Приехали. С каких пор лошади дышат ртом? Я бы еще поняла, если бы говорили что пережимаются дыхательные пути ремнями уздечек, но как железо во рту влияет на дыхательные пути, которые ни со ртом, ни с пищеварительной системой практически не соеденены?
31. Кадры с бойни. Мда… слов нет. В интернете они уже мелькали. Реальная бойня, реальная смерть. Хотя пуля в лоб – возможно самая быстрая из возможных. Но кто сказал, что эти лошади – бывшие спортивные? Кто помнит – откуда эти кадры? Может прокоентирует?
Чуть-чуть истории.
32. Людовик ХIII прославился тем, что имел среди своих учитилей господина де Плювинеля. Плювинель умер в 1620. Людовик ХIII родился в 1601, взошел на трон в 1610. На все, про все 10 лет. Ах, да. Правление Людовика ХIII – это время Марии Медичи и Ришелье. Это разгром Испании (под руководством Людовика), это рагром гугенотов в Ля Рошели. Про Плювинеля. Его упоминания я не нашла. В работе “Дворянское окружение Людовика XIII сказано «Конюшенное ведомство двора с 1582 г. разделялось на большую и малую конюшни. Большую возглавлял обер-шталмейстер, малую – первый шталмейстер (Premier ecuyer). Последний фактически не зависел от первого, в его подчинении находились лошади, предназначенные для охоты короля. Первым шталмейстером был известный фаворит Людовика ХIII, предшественник в этом качестве Сен-Мара, Клод де Сен-Симон (1607 - 1693)»” Другими словами, хотя Плювинель и стал учителем юного короля – значительного влияния при дворе он не имел.
33. Аааа! На гравюре – всадник на кордео. И при этом говорилось, что кордео изобрел сам Невзоров!
И еще пара моментов. По ссылке на Плювинеля попала на ЖЖ Даши Белой. Долго смеялась от фразы про написание реплик для Филлиса и Плювинеля в фильме “Все их реплики, все фразы и посылы их роли – были не написаны сценаристом, а выбраны из их сочинений, что обеспечило подлинность и «текста» тоже.” Это из статьи Невзорова в его журнале. А вот от следующих фраз мне стало понятно, куда пошли деньги фильма. То что не на дорогие правдоподобные эксперименты это понятно, а вот куда? А туда: “Весь реквизит, все игровые атрибуты в фильме только подлинные. Подлинные шпаги XVII века, хлысты XIX века. Подлинные масонские и тамплиерские реликвии. Даже бумага в кадре, на которой пишет ученик Плювинеля Де Мену — это реальная писчая голландская бумага XVII века. На пальце самого Плювинеля — подлинный рыцарский тамплиерский перстень XIV века.” А на нормальные научные экперименты денег уже не хватило.
P. S. В заключении – господа, пока все это писалось – постоянно вспоминала Пферда. По его словам и замечаниям, в результате споров мне приходилось залазить в области, куда бы я сама не полезла и подбирать слова, чтобы они были понятны всем. И вообще, в процессе написания всего этого выше – я впомнила первый Карфаген. Когда мы разбирали, спорили, выкладывали факты. Новый фильм вышел. Повторим? Наполним Карфаген фактическим контентом, как было на самом первом Карфагене? Если у кого сохранилась информация со старого Карфагена, которую можно применить и сейчас – можно выложить опять.
Все таки удалось посмотреть и вторую часть.
Еще смотря первую, никак не могла понять – что же Невзоров хочет сказать, какую идею донести? Пока что у меня сложилось впечатление, что эта передача – нечто вроде программирования людей на определенные ассоциации. КС = зло, КС = ужасная запредельная боль, НО есть некто кто всегда прав и укажет выход. Слова этого некто = правда, потому что это подтверждено. Может быть, действительно отработка неких технологий воздействия? Ладно, смотрим вторую часть фильма. Сразу отмечу – Да, я буду цепляться к словам! Потому что цепочка искаженных слов искажает всю картину. Оговорка – это одно, а намеренное искажение действительности за счет смеси намеренного недоговаривания, передергивания, маленького приукрашения или вымысла, вырывания слов и фраз из контекста – это другое. Поэтому повторю – Да, я буду цепляться к словам.
1. С первых же кадров – Липисина действительно всклокоченная, неухоженная. Но глаза блестят. Уже неплохо.
2. Имена лошадей. Честно говоря, мне непонятно, за что обхаивается система наименования лошадей, когда в кличке лошади используются первые буквы имен родителей. Да, это традиция. Если она и дурацкая, то называть лошадей придуманными кличками типа Ягуар Бобер (реальное имя американского рысака) – не меньшая дурость. НО, во всем этом есть и еще одно «но». Короткий момент – Невзоров не видит ничего предосудительного в смене имени лошади. В нашей традиции имя в родословной не меняется – оно одно от рождения до смерти. Смена имени –это в крайнем случае. А в чем же проблема со сменой имен? Во первых, невозможно проследить судьбу лошади. Поди догадайся, что Мася, Интрига и Ляля, или Ратибор, Днепр и Борька – это не шесть лошадей, а две. А цепочки бывают и подлиннее. А в итоге, наши лошади уходят на запад, и рожденный под Днепропетровском УВП Бах становится лошадью неизвестной теплокровной породы Уолл Стритом. А нам потом говорят – а разве у вас есть лошади? Вот в Германии – это лошади! Так что бросайте своих «кошлаток» и покупайте нормальных лошадей из Германии. А в итоге – в стране мода на ввезенных лошадей, а свои конзаводы загибаются – и сдают поголовье на мясо. Это конечно, немного утрировано, но был у меня такой разговор – по поводу имен и пород. Ладно, вернемся к Невзорову.
3. Химера. Под слова «несмотря на перебитые ноги Химера еле двигалась» худая и «не держащая тело» Химера – вполне себе плавно шагает. Я уже молчу о том, что «перебитые ноги» подразумевают как минимум две сломанные ноги – а это для лошади смертный приговор. Но ведь живет же? Значит слова про перебитые ноги – как минимум преувеличение. А зачем – а чтобы у людей закрепилось в подсознании: «садисты спортсмены ломают ноги лошадям».
4. Талисман. На информацию про него уже давали ссылку. Далее – смотрим на клеймо. Год рождения – 84. Значит на момент съемки коню – 22 – 23 года. (Мы не знаем, когда его точно снимали). Выглядит он вполне неплохо. И в чем упрекают спортсменов? В том, что полностью слепой конь продолжает жить уже более 10 лет и хорошо выглядит, а не кончил дни на бойне? И опять ложь – «спортсмены хлыстами разбили ему оба глаза». И заявление что ему привязывали веревками голову к спине, потому что его боялись? Как же все-таки Невзоров любит придумывать, а потом смаковать мучения… Интересно, кстати, а девушки на видео давали разрешение на съемку и подобные комментарии о себе?
5. Невзоров в манеже с Перстом. Во-первых, этак ненавязчиво подчеркнута избранность Невзорова – тем, что даже петли у ворот у него подлинный антиквариат. Далее – Перст лежит на земле и Невзоров кладет копыто себе на голову. Помните, мы когда-то говорили глядя на фото Сударь, что Невзорову и не снилось класть себе копыто на голову, потому что он так не может? Видимо, учел наше замечание. А теперь его последователи снова смогут назвать хорошего человека жалким подражателем великому (хотя все в данном случае было наоборот). Вопрос – почему от резкого выдоха Невзорова Перст вздрагивает? Значит – нет чувства безопасности, нет доверия? И кстати, почему сам Невзоров несколько раз выдыхает, как будто восстанавливая дыхание после тяжелой работы или подавая незаметную команду коню? Во втором случае это явная дрессура, а в первом – как минимум применение силы по отношению к коню. Дальнейшая работа с Перстом – голосовые команды, подергивания кордео и прищелкивания языком – в связке «остановка – подъем на дыбы» все это можно увидеть в цирке, где это прямо называют дрессурой. Еще момент – работа ведется у стены манежа, где лошадь «зажимается» в границы стена-Невзоров. Вспоминается работа арабского мастера – который легко проделывает все показанное Невзоровым, при этом не используя кордео и занимаясь на манеже в пустыне (даже без ограждения). Кстати, при внимательном просмотре заметен один момент. Перст встает из лежащего положения в сидящее, Невзоров подходит к нему и протягивает руку к храпу (к губам). Перст делает движение головой и губами – как будто намечая укус или удар зубами, Невзоров отдергивает руку. Первое – инстинктивная реакция Невзорова – отдернуть руку. Значит у него есть негативный опыт, значит в такой ситуации его кусали. Второе – Персту или не нравится что с ним делают, или он привык за выполненное требование получать вкусняшку, за которой и потянулся. Ну а Невзоров отдернул руку, чтобы не показать этого. В общем, возможны варианты. Другой момент. Невзоров садится верхом на лежащего Перста и подает голосовую команду звучащую как «оп!» – которая начисто игнорируется. После чего он слазит с лошади как будто так и надо было. Позже та же команда будет использована и Перст поднимется на дыбы.
6. Невзоров с Липисоной в манеже. Ну, как уже говорили – Липисина постоянно «жмет уши» - она не слишком довольна тем, что проходит вокруг нее. И опять видна элементарная дрессура – отработанная привязка определенного поведения к определенному жесту и голосовой команде. Все это прекрасно видно и в цирке. Показаны кадры игры Липисины и Невзоров рассказывает что подобные «гонки» были буквально смыслом ее жизни. Лошади хотелось носиться, хотелось скорости – и что делает Невзоров? Выводит в поле и позволяет нестись сколько ей хочется во всю дурь, как заложено в ее природе и как тысячи лет делали миллионы ее предков? Нифига! Он запирает ее в манеж и заставляет как дресированую собачку прыгать вокруг себя. В это манеже она ни разу не могла разбежаться во всю мощь – как только она набирает скорость, она должна тормозить, чтобы не врезаться в стену! И так всю жизнь – каждый день хотеть движения и простора, а получать замкнутое пространство. Это Невзоров называет любовью? В процессе такой пробежки виден швырок Липисины в сторону висящего на стене седла. Явно не самый любимый предмет. Шаги нога в ногу – мдя. Ни она за ним, ни он за нею. На один его шаг она делает два три своих – выглядит забавно, но не более. Кадры когда Липисина явно нападет на Невзорова – ну после таких игр понятно, почему он отдергивается от легкого движения губ лошади в свою сторону. Лицо у Невзорова в этой игре, кстати, очень даже напряженное. Если вспомнить его же статью «страх и злоба», когда он разбирал выражения лиц спортсменов – вместо всех их лиц можно запросто поставить лицо Невзорова – разницы не будет. Хотя как раз за напряженность я его не осуждаю – заигравшаяся полутонная масса мышц и тараканов в голове может быть опасной. Но вот что рассказывая про такие игры детям, он называет их абсолютно безопасными и даже необходимыми… слов нет. Одни выражения.
7. И опять в видеоряде из семи показанных людей, пятеро – дети! Да еще из них трое – падают, и достаточно опасно. Невзоров говорит о боли лошади, показывая как травмируются дети! Это вообще нормально?
8. Речь человека в рединготе. (Лично для меня он похож на Билла Гейтса в малиновом пиджаке). Слова человека, по версии Невзорова, это слова защитников конного спорта. Что говорит человек? «Все что используется в конном спорте, все сертифицировано международными организациями» - Все сертифицировать невозможно да и такое никто никогда не говорит. «Прежде всего ФИИ» - ну не фИи, а фЕи. «Еквин..» оно на любом языке на «Э», что английский, то французский, что латынь. А зачем нужно такое искажение? А подсознательный якорек – международная организация в конном спорте это фи. А что у нас «фи»? «Фи» - это значит плохо. А казалось бы мелочь и не стоит придираться к словам. Стоит, ох как стоит. Игра слов, правды, полу правды и прямой лжи может сделать очень много. Помните «слово ранит сильнее пистолета….»? Далее – человек делает заминку на слове чемпионы в фразе «среди тех кто употребляет это (железо) – чи..чимпионы.» Еще один изящный прием. Во-первых, произношением слова чемпионы через и уничижаются и ставятся под сомнения их достижения как чемпионов. Во вторых, заминка и соответствующая интонация делает еще один ментальный якорек – что чемпионы в конном спорте – не совсем нормальные люди. Русский язык – язык интонаций. И одно только произношение данного слова может кардинально менять его смысл, придавая (и закрепляя в подсознании) негативное значение. Простой пример. Скажем слово спокойно и ровно – интелегенция. Слово как слово, люди как люди. А теперь чуть оттопырив губу протянем сквозь сжатые зубы и изменив одно букву «интелИИИИгенция». Скорее всего вы вспомните что-то негативное – хамское поведение внешне приличного человека, презрительного спесивца – что-то в таком роде. А поменялась только интонация и произношение одной буквы! И после этого нам говорят «не придирайтесь к словам»? Если уж на то пошло – мы не придираемся, мы анализируем и делаем выводы. И вообще: один раз – оговорка, два – случайность, три и более – уже система.
9. Выбитые зубы. Цитата из фильма «Мало кто знает эту подробность, но приговоренным к спорту лошадям в обязательном порядке выламывают часть зубов. Выламываются коренные постоянные зубы – так называемые первые премоляры. Это обязательная процедура, описанная в любом учебнике по ветеринарной стоматологии». Про это уже писали – поэтому просто даю ссылку. Для гостей – беззубое пространство на челюстях у лошади – от природы. Оно видно и на черепах ее предков, оно есть и лошадей Пржевальского котрые никогда не знали железа. Сама операция – вырвана из контекста. Врачу не дали обьяснить – что такое первые премоляры, только дали показать где они. Пройдите по ссылке – и вы поймете, почему эту информацию Невзоров предпочел замолчать. И далее – по мнению Невзорова, выламывание этих зубов приводит к неизбежной смерти от болезней желудочно-кишечного тракта.
10. Спиливание зубов под трензель, буквально до десны. (Второй премоляр сверху и первый снизу). Я про такое слышу впервые. Кто что знает, прокомментируйте пожалуйста. (Ирина Хиенкина, ПростоВет – на вас особая надежда).
11. Комарово и прикопанные лошади. Эту ситуацию тоже разбирали, не все там так просто и много неотвеченных вопросов. Напомним – причина смерти лошадей. Здесь опять якорение. Каждому спортивному коню удаляют зубы – каждый конь непременно умрет.
12. Слова, что вся жизнь лошади – непрекращающаяся пытка. При этом идут кадры, как валится конь. Заметим – на довольно толстый слой опилок, это раз. У меня сложилось впечатление, что коня для чего-то усыпляли и чембуром придержали, дали коню опору, чтобы он опустился на опилки, а не рухнул на них. Нам не говорят причину – это два. Может быть его к операции готовят, наркоз дали? Правда, при этом говорится, что у «железо во рту быстро, страшно и мучительно разрушает в лошади все». Как при этом железо во рту разрушает позвоночник, конкретного механизма – Невзоров не приводит. И опять дети на видеоряде! Еще момент. Невзоров говорит – «при простом катании зада, как мило выражаются спортсмены». Спортсмены и конники могут употребить выражение – «попу катать». А вот слова «катание зада» - это отличительная черта самого Невзорова. Маленькая подробность
13. Выездка и сбор. Цитата из фильма – «по всем требованиям и нормативам любой выездки, лошадь, с помощью специальных приспособлений, железных инструментов в лошадином рту и на ногах всадника, с помощью рычаговой силы повода загоняется в фальшсбор. Производится насильственное болевое сгибание в затылке» . Просто даю ссылку на по поводу сбора. Смотрим. Была еще тема на Карфагене – но найти не могу – что такое сбор и почему на некоторых фото – не сбор.
14. Размозжение слюнной железы. Цитируем дальше: «следствие (фальшсбора), хорошо заметное на любом вскрытии любой выездковой лошади полное или частичное размозжение околоушной слюнной железы. … В результате смерть долгая и мучительная» - Про размозжение и его последствия мы тоже уже говорили. Бред.
15. Разрыв позвоночника. Цитируем фильм «Результатом принудительного сбора всех показушных красот выездки является неминуемое поражение затылочно-атлантных мембран у любой лошади, разрыв предохраняющих мембран и поражение спинного мозга, неизбежная компрессия и сверболезненая деформация позвонков » После этого профессор Зеленевский рассказывает про образование позвоночных мышечных грыж. Вопроса мы опять не слышим. Но ответ – как образуется позвоночная мышечная грыжа. И опять – будь у лошади позвоночная грыжа, она не смогла бы двигаться так, как она двигается в выездке. У людей таких грыж хватает, лично знакома с одним таким человеком. В момент приступа, сверхболезненого, он еле передвигается. А нам хотят доказать что во время болевого приступа (когда «прихватило спину») возможно легкое и непринужденное выполнение комплекса спортивной и художественной гимнастики. (Хотя во время приступа, вы скорее всего не сможете сделать такой комплекс даже крича и корчась от боли. Просто физически невозможно.) Когда Невзоров реконструирует травму позвоночника – Ау, ветеринары или кто знает – прокомментируйте пожалуйста! Для облегчения работы цитата слов Невзорова и описание: Атлант (первый позвонок) и Эпистрофий (второй позвонок) соеденены. Далее цитируем «Сверху они прикрыты дорсальной связкой эпистрофия. Эта дорсальная связка эпистрофия страхуется вот этими самыми мембранами. Мембраны атланта ацепиталис и мебраны атланта аксицеталис. Как только эти мембраны рвутся, что всегда происходит в результате насильственного сбора, естественно либо растягивается, либо разрывается дорсальная связка эпистрофия. И тогда зуб эпистрофия начинает атаковать снизу спинной мозг. Причем что самое неприятное, он атакует уязвимую проводниковую часть спинного мозга и вот эти вот все те жуткие марионеточные болезненные движения, которые так высоко ценятся в выездке, это всего-навсего симптом поражения проводникового отдела спинного мозга.» О как, господа. Все движения, их равномерность, ритмичность, импульсивность – это всего лишь симптомы повреждения спинного мозга.
16. Видеоряд к иллюстрации движений выездки как поражении мозга он конечно подобрал хорошо. Здесь вопрос к нашей выездке – прокомментируйте эпизод, что там по вашему мнению было: отказ лошади, ее нервы, конфликт со всадником? Что видно мне как чайнику – несколько темпов конь сильно хвостит, движения очень нервные – а потом он успокаивается и выравнивается, чтобы снова сбиться. И такое чувство – что он путается в ногах (перед идет рысью, а зад срывается на галоп) и от этого психует. Судя по наличию других лошадей в манеже - все и происходит на разминке (или тренировке). В любом случае, ни о каких высоких балах, если это произойдет во время выступления – говорить не приходится.
17. Экспертиза – отрывание челюсти. Опять человек которые никогда не держал в руках повода и не сидел на лошади. (Сысоев, один из экспертов). Первое. Повод от макета головы идет вверх к рукам, практически параллельно линии морды – так, как ни один всадник его не держит, да и взять его так практически невозможно. (И руками он его держит неправильно. Меняется и направление и место приложение силы по отношению к рукам всадника. Второе. Хочется просто кричать. Где уздечка? Где система ремней, удерживающая железо на месте, и ограничивающем его перемещения во рту. Почему, почему, почему есть только железо, подгубная цепочка и повод? Кто-то, когда-то видел, чтобы на лошади было только железо и повод? Если уж на то пошло, цепочка – это не часть мундштучного грызла, а такая же деталь всего оголовья, как и ремни. Но почему все ремни убрали, а цепочку оставили. Третье. Почему не учитывается фактор шеи, сопротивление мышц, уход лошади от давления железа с помощью всей шеи - головы? Четвертое. Видно, что часть макета, имитирующая нижнюю челюсть – подвижна, (Имитирует полуоткрытый рот). Место соединения этой части и головы – там где нижняя губа переходит в челюсть. В первой части, в акте было сказано – цитирую: «Условия постановки экперимента: Экспертные исследования проводились на манекенах (синтетических моделях), геометрические и механические показатели которых полностью соответствовали голове лошади (с полуоткрытым ртом) в момент воздействия на нее средств управления». Господа. Это ж чушь. Нижняя челюсть лошади – длиннная кость и присоединена к черепу практически в затылочной части. Остальное – связки, мышцы (достаточно мощные, кстати) и мягкие ткани. Эластичные кстати, но об эластичности мы уже говорили. А в макете нет нижней челюсти – а по сути есть нижняя губа, присоединеная к макету в месте, где проходит подгубная цепочка (зачем-то оставленная со всего набора мундштучного оголовья) и куда в данной конструкции приходится место приложения силы. И уже умолчим, что не указано, из чего сделан макет. Ранее, до фильма, Невзоров говорил о балистине, с плотностью соответствующим плотности ткканей организма (кстати не лошадиного, а человеческого). Но в первой части ясно видно, что из этого материала выполнен только макет языка. А сама голова лошади – очень похожа на гипс. Который очень хрупкий. Значит, макет уже не соответсвует по параметрам оригиналу. Пятое. При определении силы рывка в макете были ясно видны выемки в макете под язык. Здесь же видно, что челюсть – внутри плоская. А значит выступ мундштука, который у живой лошади амортизируется языком, а вверху не касается нёба (оно ж не плоское) – в данном макете буде упираться в верхнюю челюсть и соответсвенно «выдавливать» нижнюю челюсть вниз. А поскольку в отличии от живой лошади макет не может открыть челюсть или прижать голову к груди, то вся рычажная сила мундштука к которой приплюсуется отталкивающий эфект от неправильной конструкции макета придется на цепочку, котрая будет давить нам место соединения части «губа» с макетом по направлению вверх. А грызло мундштука – вниз. Макет был сделан так, чтобы часть челюсти отламалась там, где она присоеденена к макету. Она и отломалась. Точно сразу за цепочкой. Потому что законы физики работают и она должна была сломаться там. Но! Строение головы и челюстей у лошади – не такое! Шестое. Почему согласно вывода экспериментов человек оторвал челюсть макета легким натяжением повода, а при падении всадника с повисанием на поводе (когда на челюсть приходится вся масса всадника помноженная на скорость его падения) – челюсть не ломается? Седьмое. Там где мальчик. Голова уже более достоверна, и челюсть больше, и выемки в нёбе есть. Но, нижняя челюсть до цепочки - явно проклеена (по виду скотчем), а прямо перед цепочкой она обмотана вообще вокруг всей морды! Широкая полоса скотча четко видна на остановленном кадре, как и то, что линия разлома проходит четко перед лентой скотча. Нижняя челюсть – тоже плоская и четко видно как на нее давит выступ грызла. Там где в реальности мундштук проворачивается во рту – на макете все силой рычага он выдавливает жестко закрепленную деталь, которая обладает разной прочностью с четкой границей этой разницы (место где кончается скотч) вниз. Причем на эту границу приходится еще и противоположно направленное внешнее воздействие. Вуаля. Дальше – как в первом случае. Где макет запланировали на излом – там он и сломался. Седьмое и последнее. Вопрос. Почему бы не взять череп лошади (у Невзорова с этим не было бы трудностей. В конце концов – на бойне бы материала набрали.), закатать его в балистин (имитирующим живую ткань) – и провести те же самые эксперименты? И посмотреть на результат. Выводы. Данный эксперимент никоим образом не может считаться научным и достоверным, поскольку даже приблизительно не воспроизводит строение головы лошади и систему управления «мундштучное оголовье» надетую на эту голову. Все, что соответствует оригиналу - геометрические показатели головы лошади – и то, только внешней ее части (внутренне строение не было воспроизведено даже в общих чертах или приблизительно). И то. Посмотрите на размер головы. Она не соответствует размеру головы взрослой лошади! Даже в такой мелочи не соблюли хотя бы приблизительную достоверность. Весь эксперимент – заведомо некорректен, и не может считаться доказательством. Это скорее игра в научные доказательства.
18. Надеюсь дети не видели сцену с орудиями пыток. Лично мне было очень противно. Не просто сказать, подробно показать. Смаковать такое – мда. Просто без комментариев.
19. Ветеринарный конгресс в Тюбингене. Под слова – «Но как мы уже знаем есть другие настоящие ветеринарные врачи, готовые бороться с мерзостью конного спорта» – по экрану идет список. Мы подсознательно допускаем, что это идет список этих самых врачей (на это и идет расчет – там так много имен). НО! Когда список доходит до того места, где в обозначении страны стоит RU – Россия – он практически сразу исчезает с экрана. Но если остановить кадр – то видны имена россиян: Невзорова Лидия, Невзоров Александр. Поскольку ни один из них не является ветеринаром, то данный список – не список ветеринаров, а вообще всех, кто присутствовал на конгрессе. Сколько из них ветеринаров – неизвестно. Вот такая вот шалость – манипуляция на уровне подсознания. Всемирный ветеринарный конгресс под патронажем доктора Хилтруд Штрассер. Вопрос Невзорова: «Кто понимает, что применение железа во рту лошади преступно»? Перевод переводчика, то есть тот вопрос на который ответил зал « …. of the horse progressive outstanding dance. Who understands how destructive the use of iron … mouth» Сама перевод плохо слышно, но между преступно и разрушительно – таки две большие разницы. И! Судя по тому, что переводчик говорил, этому вопросу предшествовал другой, с конкретной ситуацией. Так что и ответ присутствующих на конгрессе мог относится к той конкретной ситуации – а не вопросу в целом. Что-то там про выездку звучало, да еще не вообще, а про какой-то прием или направление – не слышно. И почему после первой фразы по залу пробежали смешки? Почему Лидия сидела рядом с Невзоровым, а не в зале? Вопросов много.
20. Возвращаемся в манеж. Невзоров и Липисина. Он четко говорит, что прыгать Липисину пришлось учить – она не хотела и не понимала зачем ей отрываться от земли. А как же утверждение Невзорова – что все эти фигуры пришли из игры и лошадь САМА предлагает их? Он про это уже забыл. Ну а то, что Невзоров назвал первосортным школьным курбетом – таковым, увы – не является. Достаточно прочитать описание этого элемента. Хотя если школа имеется в виду самого Невзорова – тогда да, первосортно… для «колхоза имени Александра Глебовича». И если обратить внимание на то, как тяжело отрывается от земли и как при этом колышется ее брюхо – то видно, что лошадь просто физически не готова к подобным прыжкам – вот ей и не прыгается.
21. Каоги. Ну как всегда – конь монстр, бла-бла-бла. Постоянно бережет левую заднюю ногу. Мы это уже замечали. Показателен момент. Невзоров требует у Каоги подняться на дыбы, конь пробует, не получается и снова поднимается чтобы тут же швырнуться на Невзорова и отскочить. Похоже, у него просто болела ногу и переносить на нее всю массу тела – было больно. Но как мы видели в других кадрах, ни жалобы на ногу, ни явная хромота лошади – Невзорова не останавливали. Еще показательно, что обучение проходит в «дышательном деннике» - где лошадь якобы должна отдыхать. Вот только покоя ей нет нигде. И еще одно подтверждение наших мыслей «Волшебный ключ к душе лошади – ее одиночество». Ох-хо, так ведь и в тюремщиков влюблялись – если в жизни никого больше не видели. Еще одно милое передергивание про покупку Каоги в колхозе – на Карфагене уже писали, откуда Невзоров взял Дамаска, которого он потом переименовал в Каоги. И в последующих кадрах он бережет ногу! (В самых первых его съемках этого еще не было, а вот в последующих - постоянно. Далее – в комментариях Невзорова колхозники изменили Каоги угол копытной кости. Это он что, намекает что у коня ламинит? Или приукрашивает действительность, и у коня просто не такая форма копыта, как ему хотелось бы (как можно судить по видео). И снова слова Невзорова «Ради Каочкиных ног не пришлось пожертвовать парочкой листиков из венка великого воспитателя лошадей». Закрашенность лошади – мы все заметили, и то что чужого коня несколько часов беспрерывно заставляли прыгать по жесткому бетону – это тоже все помнят из интервью самого Невзорова. Не свое – не жалко. Пожертвовал он тут не парой листиков, а живой лошадью. Правда, не школьной, а значит – по его мнению, и бесполезной.
22. Нарисованный шлемик рядом со словами – голова негодяя. Намек на то, что Спартанец – негодяй? Не так прочитано пророчество, не так! Про древнегреческий и про то что слова Невзорова – туфта, написали на Карфагене выше.
23. Игра Липисины с черепом. Просто противно. Как и рассуждения Невзорова на этом фоне. Мерзость. И вообще, был бы череп настоящим – хватило бы одного удара копытом, чтобы его расколоть. Опять дешевка, но противная. В конце у меня вдруг возник один вопрос – какую траву подложили в трубку Невзорову?
И в конце концов так и не понятно, что же сам Невзоров хотел сказать этим фильмом. Я бы назвала его «Еще два слова обо мне и моих лошадях». На большее – он не тянет.
